home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ShareWare OnLine 2 / ShareWare OnLine Volume 2 (CMS Software)(1993).iso / win2 / wsk320.zip / COMPAQM.TXT < prev    next >
Text File  |  1993-04-12  |  2KB  |  40 lines
  1. COMPAQM.WSK is a review of several Compaq 'M' series systems.
  2. The M series are Compaq's top of the range business machines.
  3.  
  4. These systems come standard with an EISA bus, Compaq business audio,
  5. and the superb QVISION video card. The systems have a replaceable
  6. 'daughterboard' which holds the CPU, cache, and 4MB of memory so
  7. they make for an interesting comparison of straight CPU power.
  8.  
  9. CPU Speed: Each system performs optimally in the CPU tests for
  10. the CPU type involved, however the 50M seems to be faster than
  11. most 486DX2/50s - possibly because of the daughterboard arrangement.
  12.  
  13. Video Speed: The 50M has had it's QVISION card replaced by an
  14. EIZO board. This seems to have done it no harm, although other
  15. tests indicate that the QVISION card/driver combo is faster.
  16. The 486s/25M (an SX), the 386/25M, and the 386/33M are using the
  17. standard Windows 3.1 VGA driver rather than a QVISION driver - this
  18. will slows them down quite a bit in video speed. The reason for
  19. this is compatibility with Borland's TDW debugger.
  20.  
  21. Disk Speed: All systems are running SmartDrive 4.0 with write
  22. caching on. All the disks are standard. The impact of the faster
  23. CPU and cache on the various systems is clearly visible.
  24.  
  25. Memory Speed: These systems have very good memory controllers
  26. and memory speed is optimal for the system speed. Small variations
  27. will have to do with the speed of the CPU/Cache. The memory speed
  28. of the 25Mhz systems (including the 50DX2) is 172-187. The speed
  29. of the 33Mhz 386 and 486 systems is 216 and 220, again optimal
  30. for the system speed.
  31.  
  32. Overall: All of these systems are very good Windows platforms.
  33. The 386/25 is a bit slow compared with the others and it's 
  34. rather sluggish disk is a let down. 
  35.  
  36. Reviewed by: Chris Hewitt
  37.  
  38.  
  39.  
  40.